Сравнительно-правовая характеристика прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел

2



Сравнительно-правовая характеристика прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел 
ОГЛАВЛЕНИЕ:



	ВВЕДЕНИЕ	3

	ГЛАВА 1.  СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА РАССМОТРЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ	10

	1.1 Прокурорский надзор и ведомственный  контроль в правоохранительной системе	10

	1.2 История прокурорского надзора за рассмотрением уголовных дел	18

	1.3 История становления ведомственного надзора за рассмотрением уголовных дел	27

	ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ  ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА РАССМОТРЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.	35

	2.1  Особенности прокурорского надзора за органами дознания и предварительного следствия	35

	2.2 Полномочия  прокурора прокурорского реагирования при надзоре за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия	51

	2.3 Особенности ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел и контрольные полномочия руководителя следственного органа	70

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	82

	БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	90




ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность  темы исследования. 

Актуальность данной темы в первую очередь связана с фундаментальным  теоретическим значением исследования природы прокурорского надзора и ведомственного контроля как особей государственно-публичной деятельности.  

Лишение российской прокуратуры ее традиционной для XX в. функции расследования преступлений и создание нового государственного ведомства - Следственного комитета Российской Федерации  - дало значимый повод для обсуждения учеными-юристами вопроса об оптимальном соотношении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и ведомственного (процессуального) контроля. Проблема оптимального разделения труда между должностными лицами государственных органов, выступающих на одной процессуальной стороне, в силу ряда причин, выходящих за рамки правового регулирования, приобретает особую остроту применительно к системам органов прокуратуры и следственного комитета.

Следует подчеркнуть, что обсуждение данного процессуального вопроса зачастую превращается в научное лоббирование ведомственных интересов. Авторы, тем или иным образом аффилированные с определенными системами государственных органов, рассматривают его через призму интересов своего ведомства. Однако, по большому счету, речь следует вести не о том, чья ревизионная роль более значима - прокурора или руководителя следственного органа, а об оптимизации процедуры досудебного производства. Поэтому процессуальные права и обязанности указанных должностных лиц следует подвергать анализу через призму эффективности расследования, и в первую очередь касательно вопросов логичности и целесообразности построения системных и межсистемных связей и соответствия правовой регламентации расследования преступлений системной конструкции органов и должностных лиц, включенных в эту деятельность.

Актуальность данного вопроса обусловлена также и поэтапным созданием на основе следственного комитета единого органа предварительного следствия. В данном направлении необходима четкая правовая регламентация расследования преступлений  соответствующая иерархии систем органов, включенных в эту деятельность, детальным регламентированием  процессуальных функции лиц, официально осуществляющих уголовный процесс, недопустимостью дублирования полномочий и  функций тех или иных должностных лиц, отсутствием столкновений межсистемных интересов всей системы правоохранительных органов.

Степень научной разработанности  темпы.

Степень научной разработанности темы исследования с учетом принципиально изменившегося регулирования значительно снизилась. В период действия УПК РСФСР вопросы организации и осуществления ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей были детально освещены в работах Б.В. Асриева, А.А. Власова, Д.А. Влезъко, Э.И. Воронина, Б.А. Викторова, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, В.Г. Даева, Л.И. Данышшой, А.П. Дубровина, Г.Г. Зуйкова, В.В. Кальницкого, Л.Д. Кудинова, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, Л.И. Лавдаренко, П.В. Лемента, В.Д. Ломовского, А.Г. Мамонтова, Г.Н. Меглицко-го, А.Л. Мешкова, П.И. Минюкова, А.Р. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, В.Ф. Статкуса, В.В. Смирнова, Х.С. Таджиева, А.Г. Халиулина, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович и других авторов. После принятия УПК РФ вопросы контрольной деятельности начальника следственного отдела и начальника органа дознания получили значительное развитие в исследованиях В.А. Азарова, А.С. Александрова, В.П. Ашитко, A.M. Баранова, А.А. Белавина, В.М. Быкова, СВ. Валова, Б.Я. Гаврилова, СИ. Гирько, В.Д. Дармаевой, Ю.В. Деришсва, А.Г. Калугина, СМ. Кузнецовой, Р.Н. Мамошиной, Н.Н. Мингалина, Н.И. Ревенко, В.Ю. Рытько-вой, А.Г. Филиппова, О.В. Химичевой, С.Н. Хорьякова, М.В. Цукрука, М.М. Чер-някова, B.C. Шадрина, С.Ф. Шумилина. Однако системное изучение ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел не предпринималось. Процессуальная деятельность руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания, их взаимоотношения со следователем, прокурором на диссертационном уровне не рассматривались.

Объект исследований.

Объектом исследований в данной работе являются сложные общественные правоотношения, возникающие в связи  осуществлением прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел. 

Предмет 

Предметом исследований в данной работе  являются действующее законодательство, определяющее правовое регулирование прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел.

Цель исследования.

Цель исследования – на основе анализа современного законодательства РФ, научной  литературы, а также материалов судебной практики  изучить сущность, дать сравнительно-правовую характеристику и особенности  осуществления прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел. 

Задачи исследования:

Исследовать уголовно-процессуальную сущность прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел.

Охарактеризовать историю развития законодательства, регламентирующего порядок осуществления прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел.

Проанализировать полномочия должностных лиц при осуществлении прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел.

Дать сравнительно-правовой анализ особенностей реализации прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел..

		Структура исследования.

		Структура данной работы, сформированная с учетом объекта и предмета исследования  представляет собой последовательное изложение  поставленной цели и задач.  Так, первая глава работы характеризует сущность и содержание прокурорского надзора. Вторая глава работы связана с изучение роли прокурорского надзора  в обеспечении законности и правопорядка в РФ.  В заключительной главе работы исследуются современные проблемы реализации прокурорского надзора. 

		Методология исследования.

		Методология работы переставлена совокупность наиболее распространенных и известных методов и приемов исследования:

			сравнительно-правовой метод, 

			формально-юридический метод,

			структурное изложение материала, 

			анализ и синтез научного и учебного материла.

				Источниковая база исследования. 

				Следует отметить, что источниковую базу работы составили современные научные исследования в рамках темы работы, самостоятельные разработки отечественных правоведов по вопросам и проблемам осуществления прокурорского надзора, публикации и исследования  в юридических изданиях, комментарии к законодательству РФ. Можно выделить таких авторов и исследователей, как: Александров А.И., Апостолова Н.Н., Асриев Б.В., Бабич А.В., Барабаш А.С., Бегиев Х.Б., Божьев В.П., Бурнос Е.Н., Гаврилов Б.Я., Деришев Ю.В., Дронов В.В., Исаенко В.Н., Колоколов Н.А., Манова Н.С., Маслов И.В., Минулин Р.М., Мишанина Н.В., Новиков Е.А., Петров А.В., Семенцов В.А., Спесивцев П.В., Таболина К.А., Томин В.Т., Химичева О.В., Чечулин И.В., Шабунин В.А. и др.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе систематизирована современная концепция прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел, дан сравнительно-правовой анализ данных направлений деятельности правоохранительных органов, определены основные проблемы им пути оптимизации норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок реализации совершенствования действующего законодательства, регулирующего порядок прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел. 

Положения, выносимые на защиту. 

1. Однозначное отнесение руководителя следственного органа к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения не соответствуют сущности реализуемой им процессуальной функции. Существующие законодательные реалии и практика осуществления предварительного следствия позволяют утверждать, что деятельность руководителя следственного органа носит бифункциональный характер, так как он осуществляет две взаимосвязанные, взаимообусловленные функции – расследования обстоятельств совершенного преступления и руководства таким расследованием (ведомственного процессуального контроля). При этом, в отличие от следователя, который является основным субъектом функции расследования, и все полномочия которого определены необходимостью реализовать данную функцию, для руководителя следственного органа доминирующей является функция ведомственного процессуального контроля.

2. Законодательные новшества в части расширения процессуальных прав руководителя следственного органа следует признать адекватными потребностям правоприменительной практики, несмотря на то, что это неизбежно влечет определенные ограничения процессуальной самостоятельности следователя. Однако, когда такие ограничения (как следствие осуществляемого контроля) исходят от субъекта, входящего в структуру самого органа расследования, это в меньшей степени сказывается на эффективности деятельности данного органа, нежели контроль (и связанные с ним ограничения), осуществляемый субъектом, входящим в структуру иного государственного органа.

3. Актуальной проблемой осуществления прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина является проблема ознакомления прокурора с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Прокурор должен обладать правом безоговорочного истребования материалов уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении с указанием срока предоставления ему соответствующих материалов. 

4. Необходимо наделение прокурора полномочием санкционирования возбуждения перед судом ходатайств органов предварительного следствия о применении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения и исключения данного полномочия у руководителя следственного органа .

5. В настоящее время прокурор фактически лишен эффективных полномочий по осуществлению надзора за принятием решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этой связи возможно наделить прокурора полномочием давать письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий не только дознавателю, но и следователю, что позволило бы оперативно реагировать как уже на допущенные следователем нарушения федерального законодательства, так и предупреждать их, в том числе при решении вопроса о привлечении в качестве обвиняемого.

6. При регламентации полномочий руководителя СО и прокурора необходимо исходить из того, что оба они представляют в уголовном процессе одну сторону – сторону обвинения, следовательно, важно обеспечить их взаимодействие, ответственность, а не противостояние, одновременно гарантировав каждому возможность выполнения возложенной на них функции - ведомственного процессуального контроля и надзора за законностью предварительного следствия. Исходя из этого, представляется необходимым внести ряд изменений и дополнений в нормы УПК РФ:

- дополнить п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ положением о том, что прокурор осуществляет проверки соблюдения требований уголовно–процессуального законодательства органами предварительного следствия при наличии оснований полагать, что ими допущены нарушения закона;

- закрепить в ст. 37 УПК право обращения прокурора в суд в случае отклонения его требования об устранении нарушений закона руководителем следственного органа. Одновременно необходимо закрепить в законе право руководителя следственного органа обжаловать в суд постановления прокурора об отмене постановлений следователя, а также установить, что принесение жалобы приостанавливает исполнение постановления прокурора до вынесения решения суда;

- при утверждении обвинительного заключения убеждение прокурора в том, что в поступившем к нему деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в предъявленном обвинении, должно давать ему право прекратить уголовное дело (уголовное преследование), равно, как у прокурора должно быть право изменить обвинение в сторону его смягчения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что  в работе разработана концепция сущности правового статуса военнослужащих, обоснована необходимость и сформулированы предложения о внесении изменений в действующее законодательство об их правовом статусе с учетом специфики военной службы и современной социально-экономической ситуации.  Результаты исследования будут способствовать совершенствованию теоретических и правовых основ механизма реализации военнослужащими прав и свобод, привлечения к юридической ответственности, они могут быть использованы при разработке нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы правового статуса военнослужащих.

Апробация результатов исследования.

Апробация результатов исследования состоялась в журнале «Правовед» (выпуск № 23 за 2017 год» в котором были опубликованы две авторские научные статьи, подготовленные в рамках  темы исследования. 

Структура исследования.

Структура исследования включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список. Первая глава работы посвящена анализу  сущности и истории развития прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел. Во второй главе работы на основе сравнительно-правового анализа раскрыто содержание  прокурорского надзора и ведомственного контроля за рассмотрением уголовных дел. 




ГЛАВА 1.  СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА РАССМОТРЕНИЕМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

1.1 Прокурорский надзор и ведомственный  контроль в правоохранительной системе 



Прокурорский надзор и ведомственный контроль представляют собой установленные законом процессуальные механизмы обеспечения законности дознания и предварительного следствия. Наряду с судебным контролем эти формы деятельности прокурора, руководителя следственного органа и начальника органа дознания (руководителя подразделения дознания) создают дополнительные правовые гарантии соблюдения порядка производства по уголовному делу, качества и эффективности предварительного расследования, обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора  за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие является: 

соблюдение прав и свобод человека и гражданина,

соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях,

соблюдение установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также

законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Так, полномочия прокурора за дознанием весьма существенны. Согласно ч. 2 ст. 37 УПК и ряда других положений закона дознаватель обязан согласовывать с прокурором целый ряд процессуальных решений, а также направляемых в суд ходатайств. Помимо этого в ведении прокурора находятся вопросы о продлении сроков дознания, об отводах и самоотводах дознавателя, о его отстранении от расследования и т. д. Прокурор имеет право влиять на ход дознания, давая обязательные для исполнения письменные указания о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий и т. д. В его компетенцию также входит рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя с правом их отмены или частичного изменения, утверждение обвинительного акта и множество других процессуальных полномочий.

Прокурорский надзор за ходом предварительного следствия сводится лишь к некоторым полномочиям. Так, прокурор имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) или решения следователя, требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, разрешать споры о подследственности, принимать решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением и выполнять некоторые иные надзорные полномочия.

В соответствии с УПК РФ прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается действиями органов следствия и дознания, которые заключаются:

в направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (при необходимости) - п. 3 ст. 146 УПК;

в незамедлительном направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору (при возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании). В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело - п. 4 ст. 146 УПК;

в выдаче дознавателю согласия прокурора при возбуждении уголовного дела о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК;

в направлении прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

 Ведомственный контроль за ходом предварительного следствия осуществляет руководитель следственного органа. Для осуществления этой процессуальной функции он согласно ст. 39 УПК наделен очень широким кругом процессуальных полномочий. Так, именно в ведении руководителя следственного органа находятся вопросы координации предварительного следствия, согласования и отмены ряда процессуальных решений и ходатайств следователя, его отводов и самоотводов, продления сроков предварительного следствия и т. д.. 

Возложение всех указанных полномочий на руководителя следственного органа способствует обеспечению процессуальной самостоятельности органов предварительного следствия, разделению прокурорских и следственных функций и, по мнению законодателя, должно повлиять на повышение качества и эффективность данной формы расследования.

Ведомственный контроль за деятельностью дознавателя осуществляется начальником органа дознания и руководителем подразделения дознания, которые в соответствии со ст. 401 и 41 УПК наделены некоторыми функциями по координации этой формы расследования, а также по обеспечению законности и обоснованностью решений дознавателя.

 Признав отказ  возбуждении уголовного  незаконным или , судья выносит  постановление, направляет  для исполнения  следственного органа  начальнику органа  и уведомляет  этом заявителя (. 7 ст. 148 УПК ).

Одним их  факторов обеспечения  в стадии  уголовного дела  прокурорский надзор,  также осуществляемый  следственного органа  контроль. Если  контроль осуществляется  инициативе заинтересованного  путем его  с жалобой  суд, то  надзор и  контроль реализуются  при рассмотрении  (ч. 5 ст. 144, . 5 ст. 148 УПК ), так и  рамках исполнения  полномочий вне  от имеющихся  заинтересованных лиц, .е. носит  и сплошной . 

Указанные представители  (прокурор и  следственного органа)  необходимыми процессуальными  по устранению  закона и  (соблюдению) прав , обратившихся с  о преступлениях  участвующих в  проверке. 

На  уголовно-процессуального  формируется и  правовая база,  единообразное взаимодействие  дознания, предварительного  и прокуратуры  целях оперативного  на нарушения  прав и  человека и , соблюдения их  интересов при  сообщений о .

Прокурор и  следственного органа  право отменить  (постановление о  уголовного дела,  об отказе  возбуждении уголовного ), а также  принимаемые на  стадии уголовного  решения дознавателя, .

В отличие  руководителя следственного  прокурор не  лицом, ответственным  организацию приема, , разрешения сообщений  преступлениях, а  сегодня не  полномочий по  проверке сообщения  преступлении процессуальным . Поэтому при  надзорной деятельности  не связан  ведомственными интересами,  работы («статистическое»  процента раскрываемости  и т..).

В силу . 29 Федерального закона « прокуратуре Российской » и п. 1 . 1 ст. 37 УПК  прокурор уполномочен  исполнение требований  закона при , регистрации и  сообщений о  (учетно-регистрационной ) во всех  дознания и  следствия. То предметом прокурорского надзора  соблюдение закона  всех этапах  возбуждения уголовного .

В приказах  прокурора РФ  большое внимание  полномочий прокурора  особенностям их . Прокуроры обязаны  проверки исполнения  закона при  и разрешении  о преступлениях , но не  одного раза  месяц, а  наличии сведений  нарушениях законов - . Проверке подлежит  порядка регистрации  о преступлениях,  сроков, достоверность  и результатов  сообщений, законность  решений, уведомление  о результатах  его сообщения  разъяснение ему  на обжалование  другие вопросы.  этом (в  числе путем  опроса) необходимо , не использовались  по отношению  заявителю, изменившему  первичное обращение  объяснение, незаконные  воздействия. То  прокурорский надзор  всеобъемлющий характер,  как выявлять,  и устранять  органами расследования  закона на  возбуждений уголовного .

После сокращения  прокурора Федеральным  от 5 июня 2007 . № 87-ФЗ, в  числе лишения  права самостоятельно  уголовное дело,  значимым полномочием  теперь является  ему право  незаконные и  итоговые для  возбуждения уголовного  процессуальные решения.

 и необоснованное  о возбуждении  дела прокурор  отменить в  не позднее 24  с момента  материалов, послуживших  для возбуждения  дела. Как  из содержания . 4 ст. 146 УПК , этот срок  течение именно  момента поступления  прокуратуру материалов,  не копии  о возбуждении  дела, направляемой  незамедлительно после  постановления. С  отдаленности некоторых  расследования от  (это особенно  для районов  Севера и  местностей с  системой сообщений),  материалов, послуживших  для возбуждения  дела, может  несколько суток.  изучения же  проверить законность  о возбуждении  дела невозможно.  постановление прокурора  отмене незаконного  необоснованного постановления  возбуждении уголовного  направляется должностному , возбудившему уголовное . Правом отменить  следователя о  уголовного дела  также руководитель  органа, что  из общего  полномочий, предоставленных  Федеральным законом  5 июня 2007 г. № 87-.

Прокурор, а  руководитель следственного вправе отменить незаконные  необоснованные постановления  отказе в  уголовного дела (. 6 ст. 148 УПК ). Однако сроки,  и возможные  последствия принятия  решений различаются  зависят оттого,  участником уголовного  (прокурором или  следственного органа)  соответствующее постановление.

 органа дознания,  об отказе  возбуждении уголовного  отменяется прокурором  вынесения соответствующего  без ограничений  срокам его . Прокурор направляет  начальнику органа  с указаниями,  срок их .

Иной порядок  для отмены  постановления об  в возбуждении  дела, вынесенного  следственного органа, . Признав такой  незаконным или , прокурор в  не позднее  суток с  получения материалов  сообщения о  отменяет постановление  отказе в  уголовного дела,  чем выносит  постановление с  конкретных обстоятельств,  дополнительной проверке,  вместе с  материалами незамедлительно  руководителю следственного .

Вынесенное следователем,  следственного органа  об отказе  возбуждении уголовного  может быть  и руководителем ( руководителем) следственного . В этом  соответствующий руководитель  органа отменяет  постановление и  уголовное дело направляет материалы для  проверки со  указаниями, устанавливая  их исполнения.

 положительно наличие  прокурора полномочий  отмене незаконных  необоснованных постановлений  об отказе  возбуждении уголовного , вызывает сомнение  установления конкретного  принятия такого  - в течение  суток с  получения материалов  сообщения о . Сведения о  постановления могут  прокурору известны  после истечения  срока, например,  результатам проверки  участника процесса.  на «шестые » незаконное изначально  следователя не  «законным».

Остается  также вопрос  возможности вышестоящего  по истечении  пятисуточного срока  незаконное постановление  после того,  оно оставлено  отмены нижестоящим . До момента  уголовного дела  вышестоящей прокуратуре, , по жалобе  процесса, может  значительное время,  как первоначальный  на жалобу  дан нижестоящим . Своеобразное «вступление  силу» постановления , что предусматривает  его отмены  истечении какого- срока, ограничивает  только возможность  принять эффективные  по устранению  закона, но  реализацию установленного . 6 УПК РФ  уголовного судопроизводства,  в том  является защита  прав и  лиц, потерпевших  преступлений.

Установление -процессуальным законом -либо срока  отмены прокурором  и необоснованных  следователя, препятствующих  движению уголовного , доступу потерпевшего  правосудию, недопустимо.  сроки должны  правовыми актами  прокуратуры РФ  иметь исключительно  цель. Нарушение  сроков может  дисциплинарную ответственность  прокурора, но  процессуальные последствия  виде невозможности  прокурора устранить  нарушения закона.  того, для  следственного органа  срок принятия  об отмене  постановления следователя  УПК РФ  предусмотрен.

Вне  от субъекта  решения об  постановления об  в возбуждении  дела необходимо  позицию Конституционного  РФ, согласно  недопустимым является  произвольная и  отмена по  и тому  основанию (в  числе по  неполноты проведенной ).

Прокурор вправе  и иные,  отмены незаконных , меры по  нарушений закона  стадии возбуждения  дела. Например,  прокурор РФ  от подчиненных  при наличии , указывающих на  значимость проверяемых , сложность их , а также  неоднократные существенные  требований уголовно- закона, в  с п. 12 . 2 ст. 37 УПК  изымать материалы  сообщения о  у органа  расследования федерального  исполнительной власти ( федеральном органе  власти) для  в следственные  Следственного комитета .

Прокурорский надзор  судебный контроль  являются антагонистами. , они взаимно  и усиливают  друга, имеют  цели соблюдения  при расследовании  и направлены  защиту прав  законных интересов  уголовного судопроизводства

  сегодня то  самое о  надзоре и  контроле сложнее -  пока в  мере имеют  столько процессуально , сколько конкурентный .



1.2 История прокурорского  за рассмотрением  дел





Ретроспектива  надзора прокурора  возбуждением и  уголовных дел  связана с  становления уголовно- права и  надзора в . Основные тенденции  развитии уголовного  уголовно-процессуального  профессор J1.. Масленникова обуславливает  российской государственности  досоветский (до  1917 г.), советский ( октября 1917 г  конца 1991 г.)  постсоветский (с  1991 г. по  время) периоды.  периодизацию вполне  распространить и  тенденции развития  прокурора за  и расследованием  дел, связанные  принятием основных  уголовно- процессуального : Устава уголовного  1864 г. (далее - ), УПК РСФСР 1922, 1923  1960 гг., УПК  2001 г.

Досоветский . Роль прокурора  досоветский период  менялась, однако  момента образования  императором Петром  в 1722 г.  до наших  неизменным оставалось  прокуратуры — надзор  исполнением законов  государстве, в  числе при  уголовных дел. , еше в  в. прокуроры  за ходом  дел и  «попечение» о «» делах, то  осуществляли надзор  арестантским делам.  уголовным делам  след на  за сроками  расследования, вникали  самое существо  и давали  собранным доказательствам  того или  лица.

В 1767 . впервые в  был провозглашен  государственного преследования   предания обвиняемого  (ст. 510, 519 и 520 ).

Таким образом,  усилил прокурорский  за дознанием  предварительным следствием  наделил прокурора  уголовного преследования.  уголовного преследования  составляющей надзорной  прокурора прекрасно  в свое  известный дореволюционный  Н.В. : «являясь обвинителем,  как орган  обязан преследовать  в общественных ; но будучи  то же  блюстителем закона,  ведет это , во имя , исключительно для  истины, и  так, что  суда на  лежит беспристрастное  в предварительном , а на , где прокурор  действует в  настоящего обвинителя,  его уравновешиваются  подсудимого, хотя  здесь прокурору  всякая односторонность  всякое увлечение  пользу обвинения».  утратила актуальности  позиция Н.. Муравьева, что « деятельность прокурорского  основана: а)  соединении задач  с законоохранительной; ) на обязанности ; в) на  начала следственного  многими, впрочем,  состязательного начала; ) на господстве  или публичного  в известном, , соотношении с  элементами процесса,  наконец д)  применении начала , смягченном его  или целесообразностью»".

, на концептуальном  надзор прокурора  возбуждением и  уголовных дел  с принятием , который фактически  прокурора в  предварительным расследованием  обусловил деятельность  в досудебном  как осуществление , составляющим элементом  является такое  прокурорской деятельности,  уголовное преследование.

 период. После  революции деятельность  в уголовном  была упразднена.  о суде №  от 24 ноября 1917 .2 был изменен  возбуждения и  уголовных дел,  котором прокурору  отводилась какая- роль, поскольку  прокуратура ликвидировалась.  образом, в  почти пяти  в системе  органов прокуратура  не существовала, , надзор в  производстве тоже  осуществляла.

28 мая 1922 . III сессия  центрального исполнительного  утвердила Положение  прокурорском надзоре.  соответствии с  были определены  прокуратуры, в  числе и  наблюдение за  следственных органов  дознания в  раскрытия преступлений.

 детально роль  при возбуждении  расследовании уголовных  была определена  РСФСР 1922 г.  мнению О.. Химичсвой, УПК  1922 г. в  воспринял концептуальные  разработчиков УУС,  при этом  недостатки дореволюционного .

Согласно УПК  1922 г., общий  за производством  принадлежал прокуратуре,  имела право  со всеми  дознания в  момент и  любому делу,  указания органам  о производстве  действий. Жалобы  действия органов  также приносились  и разрешались  (ст. 109 УПК  1922 г.). Прокурором  надзор и  производством предварительного . Прокурор был  знакомиться с  предварительного следствия  давать обязательные  исполнения указания  о направлении  дополнении следствия (. 121 УПК РСФСР 1922 .). Прокурор контролировал  уголовных дел  предварительного расследования (. 101 и 112 УПК  1922 г.). Кроме , прокуратура обязана  возбуждать уголовное  перед судебными  следственными органами  всякому совершившемуся  подлежащему наказанию  (ст. 9 УПК  1922 г.), поводом  возбуждению уголовного  являлось предложение  (ст. 96 УПК  1922 г.). Прокурор  отказать в  дознания или  следствия, усмотрев  заявления или  о преступлении  в деле  преступления (ст. 100  К РСФСР 1922 .). Об избрании  качестве меры  заключения под  следователь сообщал  (ст. 163 УПК  1922 г.). Также  мог предложить  избрать меру , отметить или  ее другой,  случае несогласия  с предложением  вопрос разрешался  (ст. 151 УПК  1922 г.). Прокурор  ходатайства следователя  выемки почтово-- графной корреспонденции (. 189 УПК РСФСР

	.), выяснял причины,  окончание следствия (. 119 УПК РСФСР 1922 .). Прокурору обжаловались  производства, несоблюдение  предъявления обвинения,  мер пресечения  незаконные действия  (ст. 216 УПК  1922 г.). Следователь  уведомлял прокурора  направлении в  уголовного дела  мотивированным постановлением  прекращении предварительного  (ст. 207 УПК  1922 г.). Определение  прекращении дела  прокурору и  быть обжаловано  в вышестоящую  инстанцию (ст. 208  РСФСР 1922 г.).  также выступал  суде с  по вопросу  или возобновления  приостановления предварительного  (ст. 209 УПК  1922 г.). По  предварительного расследования  обладал полномочиями  возвращению уголовного  для производства  расследования, преданию  суду, а  по прекращению  (гл. XIX  РСФСР 1922 г.).

 образом, УПК  1922 г. предписывал  осуществлять надзор  производством дознания  предварительного следствия (, надзор за  сроков производства  следствия), а  возбуждать уголовное , руково.......................